Der findes millioner mennesker, der ikke har noget imod at blive kaldt ateist, og som til tider selv kalder sig ateist; men hvad vil det sige at være ateist? Hvad betyder det?
Først og fremmest vil jeg personligt gerne vilde, hvilken gud det er den enkelte ateist ikke tror på. Vi er allesammen ateister, det er blot spørgsmålet, hvilken eller hvilke gud/guder den enkelte ikke tror på.
Fordi universet ikke er skabt for mennesker
For mig er det ikke nok at vide, hvilke guder en person ikke tror på, det er mere interessant, at vide hvorfor en person ikke tro på guden. Man kan sagtens være ateist og fuld af overtro alligevel. Fx. er buddhister ateister; men det gør dem ikke til rationelt tænkende mennesker, der undersøger egen og andres tro for at finde frem til, om der er noget af det der passer.
I et land som Danmark er der enorm uvidenhed og endnu mere afvisning af sammenhænge. Fx. er der mange der tror på dele af buddhismen/hinduismen uden, at anerkender det religiøse element. Jeg tænker her på yoga, meditation, karma og tildels pilates.
Jeg er materialist
Med “materialist” tænker jeg ikke på, at jeg ejer et Rolex-ur, har en Apple Macbook og iPod Nano. Når jeg skriver jeg er materialist så er det i den filosofiske betydning en tilhænger af materialisme
den anskuelse, at der ikke findes andet eksisterende end materie, dvs. fysisk beskriveligt stof. Materialismen benægter eksistensen af noget immaterielt sjæleligt og er derfor ofte blevet karakteriseret som en ateistisk opfattelse.
Jeg er skeptiker
Jeg vil have beviser for påstande, og jeg vil have ekstraordinære beviser for ekstraordinære påstande. Hvis der er beviser imod en påstand, så er påstanden ikke sand og jeg tror derfor ikke på den.
Jeg er rationalist
I den forstand, at jeg afviser af alle påstande, der strider imod logikkens regler.
Det er helt okay, at kalde sig selv for ateist. Det er okay, at kalde mig for ateist; men det siger blot så lidt, hvor andre ord siger det samme og meget mere.
Relaterede poster:
Det er nemt at kalde sig “ateist” hvis man vil udtrykke, at man ikke tror på guder… Hvis man kalder sig “naturalist” eller “materialist” skal man frem med en længere forklaring. Personligt er jeg både det ene og det andet – men min ateisme er blot et resultat af min erkendelsesteoretiske position, langt fra et mål i sig selv.
/Jakob H. Heidelberg
http://skepticisme.dk
Hej Jakob
Det var min henvist med dette indlæg, at ingen af delene er så kendte i den brede befolkning, at det vil give et tilstrækkeligt svar at kalde sig ateist, materialist, rationalist, naturalist m.m.
Så der alligevel skal mere end blot ét ord til, så vil jeg forsøge at vælge et ord der siger mest muligt passende.
Hej James, jeg tror nok jeg er enig med dig langt hen ad vejen. Materialist af den filosofiske betydning, mener jeg er noget bavl. Jeg har selv aldrig hørt dette udtryket, men sådan som jeg læser din beskrivelse. Så vil det da ikke være særligt sjovt at leve.
Jeg er ikke materialist i filosofisk betydning, jeg tror på følelser, drømme, kærlighed, sorg, glæde og retten til selv at vælge, hvad jeg syntes om.
Og jeg vil betegne mig selv som ateist.
Hej Niels
Har du ingen venner blandt filosoffer? Det er ikke mig selv, der har fundet ud af, at jeg er materialist; men det er blevet konkluderet af venner med en filosofisk uddannelse bag sig. Jeg har så kigget efter i Filosofisk leksikon og fundet frem til, at det passer meget godt.
Hvorvidt det er sjovt, at leve kan jeg ikke se nogen relevans af at indblande. Det er lige så relevant som troende der siger, at det må være fattigt/formålsløst at leve, hvis man ikke tror på en guddom.
Du, Jakob og andre skal være velkommen til, at kalde jer ateister. Det siger bare intet relevant for mig.
Der er tilfælde, hvor jeg foretrækker kristne frem for ateister. Fx når ateisten tror på akupunktur, homøopati, vestlig astrologi med tillægget om, at visse sten passer til bestemte astrologiske tegn, og et hjem indrettet efter Feng Shui.
Alle filosoffer tager fejl. Den eneste, der har ret, er den person, der selv gør sine egne erfaringer. Det er en påstand, at Gud eksisterer. Det er en påstand, at der er en fysisk verden. Hvis man erfarer, at Gud eksisterer, har man ret. Hvis man erfarer, at alt er materie, har man også ret. Det bliver ikke mindre rigtigt, at Gud eksisterer, blot fordi man kun selv kan erfare Gud. Det bliver ikke mere rigtigt, at der er et fysisk univers, blot fordi flere erfarer det samme fænomen. Videnskabelige beviser bygger på forudfattede kategoriseringer. Ellers har de ingen almen gyldighedsværdi. Kun det enkelte individs egne erfaringer kan give sikker viden om virkeligheden. Selv en individualist som Nietzsche tog fejl. Men han var i det mindste modig nok til at indrømme det.
Jeg erfarer, at du tager fejl.
Mikael Emmertsen hvis du har ret, så skal du holde op med, at komme med dine kommentarer her og andre steder på nettet. Jeg har endnu aldrig oplevet at læse noget i dit navn, hvor jeg bagefter følte det var værd, at bruge den tid på at læse teksten som det tog.
Hej. Jeg syntes det er svært at finde ud af hvad man er. Jeg kalder mig selv kristen, men tror ikke på Gud og Jesus. Jeg finder dog hele biblens lærdom om at man skal være rar mod andre osv. Tiltrækkende. Derudover kan jeg også godt lide dele i buddhismen. Så hvad er jeg. ? Jeg finder det svært…
Hej Natasha
Har du læst bibelen? Jeg tvivler. Jeg har læst bibelen, og det er den mest modbydelige bog jeg har læst (jeg har dog ikke læst så meget i andre hellige tekster, som Koranen m.m.).
Udvalgte steder fra Bibelen:
Det er modbydeligt, at gøre mennesker til slaver og eje slaver. Se http://irrationel.com/3115-kongen-af-kongens-tale/
Se video om bibelen
Moral i Bibelen
Bibel underviseren – bibelen for børn
Profeten Elisas blev drillet af drenge
Se http://ingengud.dk/selvmodsigelser_i_bibelen.htm
Der står meget godt på http://www.biblen.info/. Det er en så omfattende hjemmeside, at jeg forbløffes hver gang jeg kigger ind. Du kan jo starte med http://www.biblen.info/Gud-draebt.htm
Har du overvejet at være sekulær? Se http://irrationel.com/3144-ateisme-er-menneskehedens-fremtid/